MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, mülkiyeti davalıya ait olup dava dışı sürücünün yeterli ehliyetnamesi olmaksızın kullandığı iş makinesi ile çarparak hasar verdiği karşı araç için davacının iş makinesinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak ödediği 5.750 TL'nin rücuan tahsili amacı ile başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davalının ... 3.İcra Müdürlüğünün 2008/5235 esas sayılı dosyası ile talep edilen 5.750 TL'lik takibe yaptığı itirazın iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren %27 avans faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, finansal kiralama sözleşmesine konu araç plakası ile cinsinin kazaya karışan araçtan farklı olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazla-
rının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,05 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy