MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili idareye ait ambulans aracına davalı şirkete trafik sigortalı diğer davalının yönetimindeki araçla çarpması sonucu ambulansın hasarlandığını, ihbara rağmen davalı ... şirketinin hasarı ödemediğini belirterek 1.736,44 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili, davalı aracının müvekkili nezdinde trafik sigortası bulunduğunu, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davacının gerekli belgelerle müracaatta bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kaza tarihinden itibaren 2 yıldan fazla süre geçtikten sonra davanın açıldığını, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.680 TL tazminatın ödeme tarihinden (10.7.2009) işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 74,00 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.