MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkili tarafından borçlular aleyhine Zonguldak 1.İcra Müdürlüğünün 2008/292 sayılı dosyasından yapılan takipte uygulanan 08.4.2011 tarihli haciz işleminde, 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ve 3.kişi ile borçlular arasında alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler yapıldığını ileri sürerek, 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; aynı takip dosyasından aynı adreste 28.1.2008 tarihinde uygulanan önceki haciz işlemiyle ilgili olarak aynı 3.kişinin alacaklıya karşı açtığı davada, mahkemenin 2009/27 Esas ve 2010/65 sayılı dosyasından davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, dava konusu haciz işleminin de aynı takip dosyasından ve aynı adreste yapıldığı, borçlu ile 3.kişinin baba-kız olduğu ve aralarında alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlemler yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.906,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi'den alınmasına 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy