MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 7.İcra Müdürlüğü’nün 2010/8542 Takip, İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2010/4758 talimat sayılı dosyasından 10.6.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılması dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun tebligat adresinde yapıldığını, davacı ile borçlu babası arasındaki işlemlerinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun tebligat ve senet adresinde yapıldığı, davacının haciz adresinde borçtan sonra, borçlu babası ile aynı alanda ve aynı ticaret ünvanı ile faaliyete başladığı, haciz adresinin davacıdan önce borçlunun diğer kızı adına kayıtlı olduğu, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla kızları vasıtasıyla işyeri devri yaparak istihkak iddiasında bulunduğu, davacının davasını kesin ve inandırıcı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan harcın temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 17.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy