MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasında İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R –
İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesince, daha önce aynı Mahkemenin 05.11.2003 tarih, 2003/1359 esas, 2003/1620 karar sayılı ve İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinin 21.02.2008 tarih, 2004/1717 esas, 2008/137 karar sayılı ilamları ile karşılıklı olarak görevsizlik kararı verildiği gözetilmeden dosya mahkeme esas defterine kayıt edilmiş, ancak yanılgının farkına varılarak, 21.02.2011 gün ve 2010/705 esas, 2011/59 karar sayılı gönderme kararıyla merci tayini için Daire’ye gönderilmiştir.
Dava, davacı ...' nın davalı ...' a asıl borçlu, diğer davalılara da müteselsil kefil-müşterek borçlu sıfatıyla kullandırmış olduğu tüketici kredisinin geri ödenmediği gerekçesiyle açılmış olan alacak davasıdır.
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı, davacı bankanın sözleşme gereğince davalıya tüketici kredisi verdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
İstanbul 2.Tüketici Mahkemesi ise, dava konusu tüketici kredisinin, davalı şirkete muvazaalı işlemlerle kullandırıldığı ve ticari nitelikte bir kredi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 10. Maddesinde ise "Tüketici Kredisi, tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir." şeklinde tanımlanmıştır. Tüketici ise, Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder, şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki ilişkinin aynı yasanın 10. maddesindeki tüketici kredisi olduğu ve 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Bu durumda uyuşmazlığın İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.M.K.’nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.