MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. Kişi vekili, Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2011/4314 sayılı takip dosyasından 7.1.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun huzurunda yapıldığını, borçlunun kendisini farklı bir kişi olarak tanıttığını, daha sonra haciz mahallini terk ettiğini, mahalde borçluya ait poşetler bulunduğunu, 3. kişinin borcu doğumundan sonra haciz adresinde faaliyete başladığını, faturaların borçlu tarafından düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece haciz adresinin borçludan devir alındığı, bu devir işleminin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğu İİK.nun 44 ve BK.nun 179.maddeleri gereğince işyerini devralan davacının borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 276,20 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.