MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan motosikletin, dava dışı ...'ün kullandığı motosiklete tam kusurlu çarpması sonucu ...'ün yaralanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından yaralanan şahıs için ödenen 35.581,74 TL tedavi giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/458 Esas 2009/130 Karar sayılı dosyasında; davacı
vekili, aynı kazaya ilişkin, yaralanan ...'ün tedavi gideri olarak müvekkili tarafından ödenen 16.791,78 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1070 Esas 2010/465 Karar sayılı dosyasında; davacı vekili, aynı kazaya ilişkin, yaralanan ...'ün tedavi gideri olarak müvekkili tarafından ödenen 1.015,50 TL TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusur oranlarına itiraz ederek, talep edilen tedavi giderlerinin fazla olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 40.244,28 TL tazminatın, ödeme tarihlerine göre 12.593,84 TL'sinin 19.09.2008 tarihinden, 761,63 TL'sinin 25.09.2009 tarihinden, 26.888,81 TL'sinin 28.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 573,70 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy