MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... Aş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, Müvekkili yönetimindeki araca davalıların ZMSS, maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak davacının yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, maddi tazminat konusunda fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 5.000,00-TL maluliyet tazminatı ve 10.000,00-TL manevi tazminatın yasal faziyile birlikte sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08.12.2010 havale tarihli ıslah dilekçesiyle 31.05.2011 tarihinde ıslah harcını yatırarak maluliyet tazminat talebini 34.352,89 TL' ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili,şirketlerinin sorumluluğunun limitle sınırlı olduğu hususunun gözönüne alınmasına, esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ...,... davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00- TL tazminatın davacının talebi ile bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'den
müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... A.Ş. yönünden manevi tazminat davasının REDDİNE, Maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile, dava dilekçesinde talep edilen 5.000,00-TL yönünden taleple bağlı kalınarak, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ıslah ile arttırılan miktar olan 29.352,89-TL maddi tazminat olmak üzere 34.352,89 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen sorumlu olmak üzere ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe ile belirtilen sigorta limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş hüküm; davalı ... ve davalı ... AŞ. vekili tarfından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına yapılan ıslahtan sonra ıslah edilen miktar için zamanaşımı definin ileri sürelmemiş olmasına göre, davalı ... ve davalı ... AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.440,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ... ...den alınmasına 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.