MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 5.İcra Müdürlüğü'nün 2012/6272 sayılı takip dosyasından 13.3.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Bu dava ile birleştirilen dosyada ise aynı takipte 21.3.2013 tarihinde haczedilen menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlunun kardeş olduklarını, davacının işyerini borçludan devraldığına dair beyanları bulunduğunu, mahalde borçluya ait belgeler ele geçirildiğini savunarak davaların reddini istemiştir.
Mahkemece davacı ve borçlunun haciz adresinde birlikte faaliyet gösterdikleri, borcun doğumuna yakın bir tarihte borçlunun işi terk ettiği ve davacının faaliyete devam ettiği, aralarındaki işlemlerin muvazaalı olduğu, mahalde borçluya ait belgeler bulunduğu gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.