MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2007/2067 sayılı Takip dosyasında yapılan 03.01.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, dava ve takip dışı bir firmadan ikinci el olarak aldığını, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, takip borçlusu ile davacının birlikte ticari faaliyetlerini sürdürdüklerini, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü, öte yandan sunulan delilerin de istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haciz sırasında borçluya ait belgelerin ele geçtiği, üçüncü kişinin borçlu ile aynı iş kolunda ortak olarak çalıştıkları, istihkak iddiasının kanıtlanamadığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15.TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy