Davacı 3.kişi ... Hidrolik Mak. ile davalı alacaklı ... Bankası (borçlu) ... Alternatif aralarındaki dava hakkında Konya 3.İcra Mahkemesinden verilen 1.7.2010 gün ve 2010/409 2010/773 sayılı hükmün Dairenin 5.4.2011 gün ve 2011/2626-3058 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı 3.kişi vekili tarafından, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davası mahkemece red edilmiş, anılan karar dairemizin 05.04.2011 tarih 2011/2626 Esas ve 2011/3058 Karar sayılı ilamı ile davacı 3.kişi ve borçlunun temyiz itirazlarının reddine davalı alacaklı temyizi yönünden tazminat koşullarının tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, davacı 3.kişi vekili bozma kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltim isteminde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:
Dosya içerisindeki belgelerden, davalı alacaklı banka adına Banka müdür ve müdür yardımcısı tarafından, karardan sonra yargıtay incelemesinden önce 03.01.2012 tarih 06.01.2012 havale tarihli dilekçe ile aleyhlerinde açılan davayı kabul ettikleri belirtilmiştir.
Davayı kabul, HUMK'nun 92-95(HMK'nun 309-312) maddelerinde düzenlenen, davaya son veren taraf işlemlerinden olup karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın karar kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Kabul vekil tarafından yapılmış ise vekaletnamesinde davayı kabule ilişkin özel yetkisinin bulunması gerekmektedir. Tüzel Kişilerde ise yetkili organları tarafından yapılması gerekir.
Somut olayda davayı kabul dilekçesi veren davalı bankanın şube müdürü ve yardımcısının, davalı ... Bankasının davaya kabule yetkili organları konumunda değillerdir. Ancak anılan bankanın genel müdürlüğünün bu kabule icazet vermesi halinde, kabul dilekçesinin sonuç doğurması mümkün olacaktır.
Mahkemece yapılacak iş, davalı ... Bankasının Genel Mürülüğünden, 03.01.2012 tarihli dilekçe içeriğindeki, davanın kabulüne ilişkin beyanına onay verip vermedikleri sorularak onay verilmesi halinde davanın kabulü nedeniyle kabul kararı vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin bu yönleri amaçlayan karar düzeltim isteminin kabulü ile sair yönler incelenmeksizin dairemizin 05.04.2011 tarih 2011/2626 Esas ve 2011/3058 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak belirtilen şekilde BOZULMASINA, tashihi karar red harcının karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 5.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy