MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle, davalı yanca,6183 Sayılı Kanunun 79.maddesi uyarınca vergi borçlusu.....'un davacı bankada bulunan hak ve alacaklarına ........2007 ve ........2007 tarihli haciz bildirileri ile haciz uygulandığı, mevcut hesap ekstresi fotokopisinden ........2007 tarihli haciz bildirisinin tebliğ edildiği ........2007 tarihinden sonra, ........2007 tarihi itibarıyla vergi borçlusu mudi ...... hesabında ....741,... TL bulunduğu anlaşıldığından ve tebliğden itibaren ... gün içinde bu meblağın alınan çek yapraklarına teminaten rehinli olduğu bildirilmediğinden davacının bu miktar kadar borçlu olduğu kabul edilerek bakiye ....570,85 TL'den dolayı borçlu bulunmadığına karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davacının davalı ... Dairesine ....570,85 TL'den dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın .../J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.