MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyalarından, borçlu abisinin borcundan dolayı kendisine ait olan ve annesinin evinde bulunan takım elbisesinin cebindeki 25.000,00TL paranın 28.12.2011 tarihinde haczedildiğini, belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,haczin borçlunun ev adresinde yapıldığını, haciz sırasında ev adresinin borçluya ait olduğunun teyid edildiği ve takım elbisenin borçluya ait olduğunun belirtildiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, haczedilen paranın davacıya ait olduğunu, davayı kabul ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, takip adresinde kapı numarasının belirtilmediği, mernis adresinde borçlunun kapı numarasının 242 olarak geçtiği haczin ise 243 no da annenin evinde yapıldığı, haciz tutanağından borçlu adresi olarak beyan edildiği ancak aksinin ispatlandığı ve ispat külfetinin alacaklıya ait olduğu, alacaklının paranın borçluya ait olduğunu ispatlayamadığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.335,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy