MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın anahtarının ve bir kısım özel eşyalarının müvekkilinin rızası dışında evinden çalındığını ve çalan şahsın araç ile kaza yaptığını ihbara rağmen davalının hasarı karşılamadığını belirterek 19.600 TL hasar bedeli 312,70 TL çocuk koltuğu bedeli, 413 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 20.325,70 TL.nin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın anahtarı ele geçirilmek suretiyle çalındığını bu hususun ek sözleşme ile teminat altına alınmadığını bu nedenle hasarın teminat kapsamında bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.