MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, park edildiği yerden çalındığını ve iki hafta sonra hasarlanmış şekilde bulunduğunu, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, müvekkilinin aracı tamir ettirdiğini, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin hasar bedelini müvekkiline ödemediğini belirterek 11.820,85 TL tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın kendi anahtarı ile çalındığının anlaşıldığını, davacının doğru ihbar yükümlülüğünü ihlal ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; çalınma olayının teminat kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 11.700,00 TL'nin 18/07/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 625,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına 18.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy