MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece verilen kararın miktar itibarı kesin olması nedeni ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş; buna ilişkin ek karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (karşı davalı alacaklı) vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2726 sayılı Takip dosyasında yapılan 12.09.2011 günlü hacze konu menkullerin takip borçlusuna ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının reddine karar verilmesi istemi ile dava açmış, aynı konuda davalı üçüncü kişi de mahcuzların kendisine ait olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasının kabulü istemi ile dava açmış, Mahkemece iki dosya arasında maddi ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesi ile birleştirme kararı verilerek davaya 2011/325 Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesi kararlaştırılmıştır.
Davalı (karşı davacı üçüncü kişi) vekili, istihkak iddiasının kabulü ile alacaklının açtığı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), üçüncü kişiye sadece ev tutmasında yardımcı olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: davacı alacaklının açtığı davanın reddi ile üçüncü kişinin açtığı birleşen davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili
tarafından temyiz edilmiş; Mahkemece verilen kararın miktar itibarı ile kesin olması nedeni ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş; buna ilişkin ek karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000.- TL’sını geçmesi gerekir.
İİK'na 4949 sayılı Yasa'nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10,00.-TL'sını aşmayan kısımları dikkate alınmaz.
2011 yılında bu parasal sınır 4.420,00 TL olarak uygulanmıştır. Öte yandan 26.12.2011 gün ve 28154 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 280 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde, 2011 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 10,26 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2012 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 4.870,00 TL’sını geçmesi gerekir.
İstihkak davalarında dava değeri alacak miktarı ile hacizli malın değerinden hangisi az ise ona göre belirlenir.
Buna göre somut olayda, temyiz konusu dava değeri mahcuzların değeri olan 1.000,00 TL’sıdır.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin İİK’nun 363, 365/3, Ek 1. maddeleri uyarınca reddi gerekir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (karşı davalı) alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy