MAHKEMESİ : Ankara Asliye 11. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ...'in üzerine kayıtlı taşınmazını mal kaçırma amaçlı davalı ...'a devrettiğini belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalıların evli iken boşanmalarına karşılık halen aynı konutta birlikte yaşadıkları, yapılan devrin muvazaalı olduğu ve iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... ile borçlu ...'in aralarındaki boşanma davasına ilişkin verilen kararın kesinleşmesinden kısa süre önce dava konusu taşınmazın davalı ...'ye satılmış olması ile birlikte, haciz işlemi için yerleşim yerine gidildiğinde borçlu ile davalının birlikte yaşadıklarının belirlenmiş olması bakımından üçüncü kişi
konumundaki davalı ...'nin borçlu davalının alacaklılarını ızrar kastını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına (İİK m. 280/I) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.578,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 30.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.