MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 13.İcra Müdürlüğü'nün 2008/2647 sayılı takip dosyasında haczedilen makinaların müvekkiline ait olup 2.8.2005 tarihli noterde düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi ile borçlu şirkete kiraya verildiğini, ... Kiralama Kanunu'nun 17.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malların haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, finansal kiralama sözleşmesindeki taksitlerin bittiğine ve ödemenin tamamlandığına dair borçlunun haciz sırasında beyanlarının bulunduğunu, mülkiyetin borçluya geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece dava konusu mahcuzların 2.8.2005 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile borçluya kiraya verildiği kiralama konusu malların mülkiyetinin borçluya geçmediği, mahcuzun davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına, finansal kiralama sözleşmesine konu mahcuzların mülkiyeti karar tarihinde davacı 3.kişiye ait olup mülkiyetin 22.8.2011 tarihli fatura ile borçluya geçtiğinin anlaşılmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 534,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy