MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak 04/04/2009 tarihinde yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürürek, 7.653,46 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğu, davacının %4,1 oranında malul kaldığı gerekçesiyle 7.653,46 TL maddi tazminatın davalılardan (davalı sigorta yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden itibaren) yasal faiziyle birlikte tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; kararı, davalı ... Sigorta vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Sigorta vekilinin yerin-
de görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 260,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta AŞ'den alınmasına 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.