MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ... ...’nın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 2.820,41 TL’nin 12.8.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ( davalı ... Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ... vekili kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 705,00 TL’nin Davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, davalı ... ... yönünden 12.8.2009 ödeme tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilme-
sinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy