MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2012/649 sayılı takip dosyasından 26.1.2012 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, müvekkilinin borçluya haciz adresinde mal satışı yaptığını, borçlunun 3.kişinin ortağı ve yetkilisi olduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haczin ödeme emri tebliğ edilen adresten farklı bir yerde yapıldığını, borçlunun hacizde hazır bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece borçlunun 3.kişi şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, şirket adresinin bulunduğu taşınmazın borçluya ait olduğu, borçlunun faaliyet adresinde daha önce 3.kişinin faaliyet gösterdiği, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ile istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 166,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.