MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, sahibi bulunduğu aracın davalılardan ...’in maliki, ... Sigorta A.Ş’nin trafik sigortalısı, ...’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.942,40 TL hasar ve 700,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.642,40 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili prim ödenmediğinden sigorta şirketinin sorumluluğunun başlamadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacının hasar tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 2.892,12 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 700,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 160,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 23.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.