MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı Belediyenin sorumluluk bölgesindeki yolda açık olan logar kapağı nedeniyle hasarlandığını belirterek, davacı sigortalısına yapılan ödemenin rücuan tahsili için 1.823,00.-TL asıl alacak, 97,54.-TL işlemiş faiz alacağa ilişkin yapılan takibe itizarın iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı Belediye'nin 5747 sayılı Yasa ile 06.03.2008 tarihinde sona ermiş olduğu, davalının taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.