MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait olup sürücüsü davacının oğlu, davalının da eşi (tarafların müşterek murisleri) olan .....'un kullandığı araçla kusurlu olarak ve sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlandığını, araç sürücüsü müşterek muris ....'in vefat ettiğini, murisin kusurundan mirasçıların miras hisseleri oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç hasar bedelinden davalının miras hissesine isabet eden ....000,00 TL. tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ........2012 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini ....625,00 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile ....625,00 TL. nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
.
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 674,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy