MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar .......... ......... LTD.ŞTİ ve ....... ile davalı ............ ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi .....nin kullanmakta olduğu çapa motoruna davalı ...'in sürücüsü, davalı .......... ......... Ltd.Şti'nin işleteni olduğu ve davalı ...’ya ... poliçesi, davalı ............ ...'ya İMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın çarpması nedeniyle meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek eş ve iki çocuk için ayrı ayrı ....000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş ve iki çocuk için ayrı ayrı ....000'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile eş için olan talebini 56.905,... TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ............ ... vekili, ... limitini aşan tazminat miktarından sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar .......... ......... Ltd.Şti ve....vekili, kazada kusuru bulunmadığını, davacıların murisinin müterafik kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, eş için 56.905,... TL,...için ....627,02 TL, ... için ....558,68 TL maddi tazminatın ... şirketleri dava, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacılar için ayrı ayrı ....000'er TL.den toplam ....000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar .......... ......... Ltd.Şti ve ......'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar .......... ......... Ltd.Şti ve ....... ile davalı ............ ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ............ ... vekilinin ve davalılar .......... ......... LTD.ŞTİ ve .......'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
...-Davalı ............ ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar hakkında yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında davacı ...'e eşinden dolayı maaş bağlandığı belirtilmiş, bağlanan maaşın ...nca rücuya tabi gelirlerden olup olmadığı araştırılmamıştır. Mahkemece, davacılara bağlanan maaşın rücuya tabi olan ve peşin sermaye değerli bir gelir olup olmadığının araştırılması, rücuya tabi olduğunun anlaşılması halinde hesaplanan tazminattan mahsubu için ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
...-Davalı ............ ... aracın İMSS sigortacısı olup, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden, sorumlu olunan poliçe limitinin toplam hükmedilen maddi tazminata oranı dahilinde sorumludur. Mahkemece, harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderleri belirlenirken sigortanın sorumlu olduğu limitin gösterilmesi gerekirken bu giderlerin tamamından sorumlu tutulması isabetli bulunmamıştır.
...-Davalı .......... ......... Ltd.Şti ve .......'in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalılar tarafından kaza sonrasında davacıların maddi zararının karşılanması amacıyla taşınmaz devredildiği belirtilmiş, devredilen taşınmaz bedelinin hesaplanan tazminattan düşülmesi talep edilmiş ise de mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Mahkemece davalıların bu iddiası üzerinde durularak devredilen taşınmazın araştırılması, değerinin belirlenmesi ve sonrasında hesaplanan tazminat miktarından mahsubu için ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ............ ... vekilinin ve davalılar .......... ......... Ltd.Şti ve .......'in sair temyiz itirazlarının reddine, (...) ve (...) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ............ ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar .......... ......... Ltd.Şti ve .......'in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ............ ..., .......... İnş. Ltd. Şti ve .......'e geri verilmesine ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy