MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, kaza tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan aracın müvekkilinin sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek maluliyet nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik zararından oluşan ve ıslahla artırılmış haliyle 175.000 TL maddi tazminat ile birleştirilen dosyada bakıcı gideri zararından oluşan 112.869,35 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, kusurun tamamının davacıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının %75 kusuruna dayanarak 175.000 TL işgöremezlik tazminatı ile 112.869,35 TL bakıcı giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.410,36 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 27.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.