MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından 7.7.2010 tarihinde haczedilen mehkullerin borçluya ait olduğunu ileri sürerek 3. Kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3. Kişi ve davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece borçlu şirket yetkilisi ile 3. Kişinin kardeşi olduğu 3. Kişinin haciz adresindeki faaliyetine borcun doğumundan sonra başladığı davalı 3. Kişi ile borçlu arasındam muvazaaalı devir ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3. kişinini istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3. Kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunması nedeniyle İİK.nin 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin davacı alacaklı yararına olmasına, karine aksinin davalı 3. Kişi tarafından kesin ve inandırıcı
delillerle ispat edilememesi nedeniyle davanın kabulünde bir isabetsizlik olmamasına göre davalı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.150,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.