MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı ...Ş.'ye kasko sigortalı araç ile diğer davalı .....'ya ait aracın çarpışması sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığı, davalı ... şirketi tarafından davacının alkollü olması nedeniyle hasar bedelinin ödenmediğini iddia ederek ....500 TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, .../.../2010 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini ....560 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davacı vekili, davalı İ.....'ya yönelik davalarına atiye bıraktıklarını beyan etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, sigortalı araç sürücüsünün %0.65 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle hasarın teminat kapsamında olmadığını, ıslah edilen kısmın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ....564,80 TL tazminatın davalı ...Ş.'den poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ...Ş. tarafından davacıya yapılan ödemelerin tazminat miktarından tahsiline, davalı ............ hakkındaki davanın atiye bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6762 sayılı TTK.nun 1268. maddesi, genel kural olarak, sigorta sözleşmelerinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hükmünü getirmiştir. İşbu iki yılın
.
başlangıç tarihi ise, Borçlar Kanunu'nun, zamanaşımının alacağın muaccel olduğu tarihten başlayacağını belirten 128/.... maddesindeki genel hüküm karşısında ve ....nun 1299 ve 1292. maddeleri gözönüne alındığında, rizikonun gerçekleştiğinin sigortalı tarafından haber alınmasından itibaren, ihbar yapılması gereken beşinci günün sonudur. Dosyadaki belgelere göre kaza, 05/08/2007 tarihinde meydana gelmiş olup zamanaşımı süresinin .../08/2007 tarihinde başladığı dikkate alındığında ıslah tarihi olan .../.../2010 tarihi itibariyle ıslah edilen kısım için iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunun kabulü gerekir. Dosya içeriğine göre zamanaşımını kesen ve durduran nedenlerin bulunmadığı, davalı şirket tarafından tazminatın ödeneceği intiba yaratılarak zamanaşımı süresinin dolmasına neden olunduğuna dair bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Kısmi davada, zamanaşımı yalnızca dava açılan kısım için kesildiğinden ve geriye kalan meblağ için işlemeye devam ettiğinden, ıslâhla arttırılacak miktar için de zamanaşımı süresinin dolmamış olması gerekir. O halde mahkemece, davalı ... şirketinin ıslah dilekçesine karşı süresinde bulunduğu zamanaşımı def'inin kabulü ile ıslah edilen kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
...-Kabule göre de; davalı ... şirketi, aynı zamanda davalı ...'ya ait aracın trafik sigortacısı olması nedeniyle, davacıya, dava açılmadan önce ....000 TL hasar ödemesi yapmış olduğu anlaşıldığından bu bedelin belirlenen tazminattan mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken infazda tereddüte neden olacak şekilde hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş'ye geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy