MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile 2.245,00.-TL ödediğini, sözkonusu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 2.085,00.-TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline ... verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6762 sayılı TTK'nın 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Bir davada yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz bir biçimde toplanması için tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür. Asıl olan yargılamanın tarafların huzurunda yürütülmesi olmakla birlikte taraflar yargılamaya katılmasalar bile mutlaka duruşma gününden haberdar edilmeleri gerekir. HUMK'nin 73. maddesine (HMK md. 27) göre mahkeme tarafları dinlemeden iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. 7201 sayılı tebligat yasasının 10. maddesine göre de tebligat, tebliğ yapılacak şahsın bilinen son adresine yapılır.
Somut olayda dava dilekçesi davalı ...'a yerleşim yeri adresi temyiz dilekçesinden de anlaşıldığı üzere ... Keçiören ... olmasına karşın dava dilekçesinde belirtilen ..., ... adresine tebliğ edilmiş, tebligat belirtilen binanın yıkılmış olması ve davalının adres bildirmeden ayrılması nedeniyle bila tebliğ iade edilmiş, mahkemece trafik tescil kaydındaki adresinin dava dilekçesinin tebliğ edildiği adresle aynı adres olması sonucu Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmıştır. Yargılama davalının yokluğunda devam ettirilip sonuçlandırılmış, gerekçeli ... ise davalıya yine dava dilekçesinde belirtilen adrese TK'nin 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Davalıya TK'nin 35. maddesine göre yapılan tebliğ davalının yerleşim yeri adresinin bulunduğu binanın yıkılmış olduğuna ilişkin tebligat memurunun şerhi ve Tebligat Tüzüğünün 55. ve 28. maddeleri usulünün uygulanarak tebligatın yapılmamış olması dikkate alındığında davalının yerleşim yerinde usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligat yoktur. Bu duruma göre HUMK'nin 73. maddesine (HMK md. 27) aykırı biçimde davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu nedenle davalı ...'a dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun biçimde tebliğ edilerek, savunmasına ilişkin delillerinin toplanması ile hasıl olacak sonuca göre ... verilmesi gerekirken savunma hakkını kısıtlar şekilde eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne ... verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ... vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 6.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy