MAHKEMESİ :Şereflikoçhisar İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi), davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, Şereflikoçhisar İcra Müdürlüğünün 2010/51 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 08.3.2010 tarihli haciz işleminde borçlu ile ilgisi bulunmayan kendisine ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Aynı takip dosyasından 10.3.2010 tarihinde haczedilen büyükbaş hayvanlarla ilgili olarak davacı 3.kişi ... tarafından İİK.nun 96.maddesine dayalı olarak aynı davalılar aleyhinde açılan ve yukarıda esas numarası belirtilen dava dosyası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre, takip borçlusunun haciz yapılan köyde yaşamadığı ve davacıların istihkak iddialarının haklı bulunduğu gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davanın kabulü ile mahcuzlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına (asıl davadaki mahcuzların değeri yönünden kesin olmak üzere) karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından birleştirilen davaya ilişkin hüküm yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 859,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.