MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/04/2012
NUMARASI : 2011/1100-2012/498
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Antalya 13.İcra Müdürlüğünün 2011/5555 sayılı takip dosyasından 27.10.2011 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, hacizli malların bir başka takip dosyasından yapılan ihalede satın aldığını belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçluya ait olduğunu istihkak iddiasının kötü niyetle ileri sürüldüğünü ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda, davacı tarafından ihalede alınan malların borçluya ait işyerinde kullanıma sunulması, davacının borçlunun kayınpederi olması, davacının esasen kızı Süheyla ile evli bulunan takip borçlusunun borcu nedeniyle alacaklıların takip işlemlerini sonuçsuz bırakmak amacı ile hareket ettiğinden bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 3.kişi, haczedilen malların kendisine ait olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasında bulunmuştur.
Bu yönüyle uyuşmazlık İ.İ.K'nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davasına ilişkindir. İstihkak davalarına İ.İ.K'nun 97/11. maddesi hükmünce genel hükümler
dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. Bu nedenle başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak gösterecekleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
Somut olayda, mahkemece peşin nisbi ilam harcı alınmış, ön inceleme aşamasında delillerin getirtilmesi temin edilmiş ancak duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verilmiştir.
Mahkemece, duruşma açılıp taraf delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken dosya üzerinde yapılan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy