Davacı 3.kişi ... ile davalı alacaklı Finansbank AŞ ve borçlu ... arasındaki dava hakkında ...İcra Mahkemesinden verilen 24.11.2009 gün ve 2009/718 Esas ve 2009/1190 Karar sayılı hüküm, Dairemizin 26.03.2012 gün ve ... Esas-2012/3599 sayılı kararı ile bozulmuş, süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve haciz sırasında ve yargılama boyunca dava konusu ev eşyalarının borçlunun damadı olan davacıya borcun doğumundan sonra haczin yapıldığı taşınmazı ise ölünceye kadar bakma akdi çerçevesinde bıraktığı, içerisindeki taşınır ev eşyalarının tapuya bu bağlamda şerh verildiği iddiasına dayanıldığı, bu iddianın ise yaşam deneyimlerine uygun bulunmamasına göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 219,00 TL para cezasının davacı 3.kişiden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 6,55 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacı (3.kişi)'den alınmasına 12.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy