MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin motosikleti ile seyir halinde iken davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin olayda belinin kırıldığını, hayatının alt üst olduğunu, tedavi giderlerini kendisinin ödediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın (manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Taraflar, maddi tazminat hususunda anlaştıklarını, davacının zararının karşılandığını mahkemeye bildirmişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebi hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar İzmir Büyükşehir Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 219,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Eshot Genel Müdürlüğü'nden alınmasına 7.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.