MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı dairemizin 01.11.2010 tarih ve 2010/3055 Esas 2010/9138 Karar sayılı ilamı ile dava konusu markalardan 122174 -804440 sayılı markaların davalı 3.kişi adına tesciledilip edilmediğinin diğer 3.markanında davalı 3.kişi adına tescil edilmeme nedeninin araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, nitelikçe alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ilişkindir.
HUMUK’nun 186.maddesi (HMK 125), dava açıldıktan sonra iki taraftan birinin dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilmesi durumunda yapılacak usuli işlemleri düzenlemiştir. Bu kural uyarınca istihkak iddiasında bulunan kişi yargılama sırasında, dava konusu hacizli şeyi davacının onayı olmadan dava dışı üçüncü kişiye devir ve temlik edebilir. Davacının bu durumda seçimlik hakkı bulunmaktadır. Dilerse temlik alan kişi hakkındaki davasına devam eder, dilerse dava konusunu temlik edin şahıs aleyhine zarar ziyan davası olarak davası olarak değiştirebilir (YHGK. 19.04.2006 1/145 sayılı ilamı, YHGK.17.10.2001, 1/943-724 sayılı ilamı).
Somut olayda, yargılama sırasında Türk Patent Enstitüsünden gelen cevapta dava konusu markaların 08.09.2010 tarihinde davalı 3.kişi tarafından dava dışı ... Gıda Kozmetik ... San. ve Tic Ltd. Şti'ne devredildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda yargılama sırasında dava konusu mallar davalı 3.kişi tarafından devredilmiş olduğuna göre HUMUK’un 186.maddesi gereğince davacı alacaklının davayı ...Kozmetik ... San. ve Tic Ltd. Şti aleyhine devam edip etmeyeceği sorularak devam iradesini belirtmesi halinde yöntemine uygun şekilde davanın özünü bildirir açıklamalı davetiye tebliğ olunarak çağrılması, geldiği ve davayı takip ettiği takdirde toplanan delillere ve oluşacak duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan, devir sonucu pasif dava ehliyeti kalmayan davalının huzuru ile yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı 3.kişi vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile diğer hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı 3.kişiye geri verilmesine 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy