MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan targıtay bozma ilamında özetle; Tasarrufta bulunan ve borçlu olduğu ileri sürülen...ile üçüncü kişi ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı olması nedeniyle dava dilekçesinin mirasçılarına usulüne uygun biçimde tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması, ... hakkında alacaklı davacı tarafından yapılan icra takibi var ise buna ilişkin tüm belgelerin merciinden getirtilip dosya arasına konulması, asıl borçlu olan şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle bu tasfiyenin akıbetinin araştırılması, ondan sonra davalı şirketin tasarrufun tarafı olmadığı da göz önünde bulundurularak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile
vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 6.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.