MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın kırmızı ışıkta bekleyen dava dışı araca çarparak hasar verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay mahallini terk ederek kaçtığını, dava dışı aracın hak sahiplerine hasar bedelinin ödendiğini, davalıya ait araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesi ve müvekkil şirkete bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı araç için ödenen 7.713,00 TL’nin 24.11.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı sigortalının kazayı bildirim yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle sigortacının ödediği zarar miktarında artış olduğu hususu davacı tarafından kanıtlanamadığından ve dolayısıyla rücu şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy