MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, % 75 kusur oranı ile neden olduğu trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, davalı sürücünün % 75 kusur oranına isabet eden 4.700,45 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... kazaya neden olan aracın halen kendi adına trafikte kayıtlı olduğunu, ancak kazadan 1.5 yıl önce başkasına haricen satıp teslim ettiğini, aracı satın alan kişinin aracın devrini üzerine almadığını, aracın üzerinde zilyetliğinin ve fiili hakimiyetinin bulunmadığını, işleten olarak sorumlu tutulamayacağını,davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.714,75 TL. tazminatın 11.10.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine ... verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 198,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 28.02.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy