MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ..., davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın işleteni olduğu ve kaza tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan motosiklet nedeniyle meydana gelen kazada vefat eden ... 'in mirasçılarına yapılan ödemenin davalı borçlulardan tahsili için başlatılan icra takibine borçluların itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., motosikleti haricen sattığını ve işleten sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın zamanaşımına uğradığını, tazminat miktarının yüksek hesaplandığını, olayda hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %80 kusuruna göre ve %10 hatır taşıması indirimi yapılarak davanın kısmen kabulü ile Demirci İcra Dairesinin 2010/567 esas sayılı dosyasında davalı borçluların itirazının 3.695,04 TL için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı ..., davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve davalı ...'ın tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan tazminat raporunda %20 müterafik kusur indirimi yapılarak tazminat miktarı belirlenmiş, mahkemece bulunan miktar üzerinden yeniden müterafik kusur indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece 2 kez aynı sebeple indirim yapılması doğru bulunmamıştır.
3-Ceza dosyası içeriğinden ve dosyadaki diğer verilerden davalı sürücü ile müteveffanın akraba oldukları anlaşılmaktadır. Yakın akrabaların taşınması ahlaki bir ödevin ifası kapsamında olup, belirlenen tazminattan hatır taşıması indirimi yapılamaz. Mahkemece hatır taşıması indirimi yapılmaksızın tazminat belirlenmesi gerekirken belirtilen gerekçe ile eksik tazminata hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve davalı ...'ın tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 142,61 TL kalan harcın temyiz eden davalılar ...,... 'dan alınmasına 27.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.