MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı ...'ya kasko poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, sigortaya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, hasar bedelinin davalı borçludan tahsili için başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, hasar nedeniyle davacıya ödeme yapıldığını ve ibraname düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı sigortacı arasında araçta meydana gelen hasar hususunda ibraname imzalanmış olduğu, ibranamenin borcun ödendiği anlamına geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarının davalı borçludan rücuen tahsiline ilişkin takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın ibraname nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, davalının ödeme yapıldığı iddiası usulünce ispatlanmış değildir. Davalının ödeme yaptığı hususunda tarafların delillerinin toplanması için süre verilmesi, gerekirse davalı ... şirketinin kayıtları getirtilerek tüm delillerin toplanmasından sonra ödeme hususunda bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik araştırma ile davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.