MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle, somut olayda tasarruf tarihi ile haciz tarihi arasında iki yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğundan İİK 278/II-2. maddenin uygulanamayacağı, davalı 3. kişinin kötü niyetinin varlığı usulen davacı tarafça kanıtlanamadığından subut bulmayan davanın reddi gerekirken kabulünün doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliler ve bozma ilamı doğrultusunda gerek İİK 278/II-2. Maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin geçmiş olması gerekse davalı ...'nın kötü niyetli olduğunun davacı tarafından kanıtlanamamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekli tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.