MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'in işleteni olduğu ve müvekkili şirkete ihtiyari mali sorumluluk poliçesiyle (İMSS) sigortalı aracın alkollü olan diğer davalı idaresinde iken trafik kazasına sebebiyet verdiğini, 3.kişi aracında oluşan hasar bedelinin dava dışı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi limiti dahilinde ödendiğini, bakiye zarar bedelinin ise müvekkilince ödendiğini ve davalılara rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, 4.544,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kazanın alkolün etkisiyle meydana gelmediği ve davacının rücu hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy