MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, dava dışı ... Gökbolat’ın idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını, anılan kişiye karşı Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/12 Esas sayılı dosyasında açılan tazminat davasında ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın da 2/8 nisbetinde kusurlu olduğunun ortaya çıktığını ve araç maliki ... ile birlikte sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 2/8 kusur oranına göre 4.084,00 TL hasar tutarının 27.07.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline ... verilmesini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 4.084,00 TL’nin 27.07.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ... verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi tebligatlarının Tebligat Kanununun 21. maddesine aykırı olarak adreslerinde bulunmayan davalılar
... ve ... ’ın adreste bulunmama nedenlerinin yazılı olmaması, ikametgahlarından uzun süreli mi ya da kısa süreli mi ayrıldıklarının belirtilmemesi nedenleriyle tebliğleri hukuken geçersizdir. HUMK'nın 73. (HMK’nın 27. md) maddesine göre; kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe kararını veremez. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece kendisine yöntemince tebligat yapılmayarak savunma hakkı kısıtlanmış olan davalılara dava dilekçesi usulünce tebliğ edilip ortaya koyacakları deliller toplanıp savunmaları çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre ... verilmesi gerekirken usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan davalıların yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2. Bozma neden ve şekline göre, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 25.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy