MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.06.2013 Salı günü davacı ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davalılardan ...'e ait aracın, ehliyetsiz ve alkollü davalı ... sevk ve idaresindeyken gerçekleşen kazada araç içinde yolcu olarak bulunan ... 'un vefat ettiğini, müvekkilinin müteveffanın mirasçılarına 28.406,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini ve davalılara rücu hakkı bulunduğunu ileri sürerek ödenen 28.406,88 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davanın ... bakımından kabulü ile 28.406,88 TL'nin adı geçen davalıdan 13.01.2011 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.295,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.