MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... .İcra Müdürlüğünün 2009/10726 sayılı takip dosyasından, 03.06.2010 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, haciz yapılan dükkanın girişindeki levhada borçluya ait ..." yazısının bulunduğu, davacının yanında çalışanların beyanına göre haciz yapılan teşhir salonunun daha önce borçluya ait olduğunun anlaşıldığı, mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğu, davacı tarafından sunulan belgelerin bir kısmının ... olarak yazıldığı bilahare ... olarak düzeltildiğinden bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 88,40 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 18.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy