MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2008/1162 sayılı takip dosyasından haczedilen ... plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun evinin önünde, araç borçlu elinde iken yapıldığını davanın muvazaaya dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece aracın trafik sicilinde davacı 3. kişi adına kayıtlı olmasına karşın borçlunun elinde haczedildiği trafik kaydının mülkiyeti çözümleyen belge olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, dairemizin 20.10.2011 gün ve 2011/5622-9482 sayılı ilamıyla araç borçlu elinde haczedilmiş ve borçlu aracı davacı 3. kişiden satın aldığını beyan etmiş ise de aracın trafik sicilinde davacı 3. kişi adına kayıtlı olduğu, borçlu aracı davacıdan harici satış sözleşmesiyle satın almış olsa bile KTK’nin 20/d maddesine uygun yapılmayan satış sözleşmelerinin geçersiz olduğu, satışın danışıklı olduğu iddiasıyla açılmış bir iptal davası da bulunduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı alacaklı veki-
linin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 590,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 21.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy