MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve katılma yoluyla davalılar... İnş. Eml. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin kızı ve ablası olan ...'ın, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları
saklı kalmak kaydıyla davacılardan her biri için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacılar ...,... için 15.000'er TL, davacı ... için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise, 11.000 TL maddi tazminatın aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı olan davalılardan müştereken ve müteselsilen trahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, özetle davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asıl davada davacı ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, davalı ...Ş. tarafından 28.09.2010 tarihinde 12.953,91 TL ödenmiş olduğundan bu miktar yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 229,67 TL, davacı ... için 713,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile (sigorta şirketinin dava tarihinden işleyecek yasal faizle sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve... İnş. Eml. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazla taleplerinin reddine, birleşen davada ise Axa Sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, ... Sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın husumetten reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve katılma yoluyla davalılar... İnş. Eml. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar... İnş. Eml. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin
tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... tarafından, dava açıldıktan sonra 28.09.2010 tarihinde davacılara 12.953,91 TL ödeme yapılmış olup, mahkemece bu miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ancak davacılar yararına vekalet ücreti yalnızca kabul kararı verilen 942,96 TL üzerinden belirlenmiştir. Oysa davacının dava açtığı tarihte 12.953,91 TL daha alacağı bulunmakta olup, bu miktar dava tarihinden sonra davalı tarafından ödenmiştir. O halde mahkemece davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilirken, davalı tarafından dava sonrasında ödenen 12.953,91 TL'nin de dikkate alınması gerekirken, yazılı şekilde sadece kabul edilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı, ölen çocuğun yaşı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde olmayıp, makül ölçüde manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar... İnş. Eml. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 555,59 TL kalan harcın temyiz eden davalılar... İnş. Eml. Tur.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.