MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi şirket temsilcisi, ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2009/38160 sayılı takip dosyasından 20.5.2010 tarihinde haczedilen menkullerin yetkilisi olduğu şirkete ait olduğunu, ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ait adreste yapıldığını, davacının dayandığı faturayı düzenleyen kişinin de bizzat borçlu olduğunu, davacı şirket temsilcisinin daha önce borçlunun işçisi olduğunu, istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, borçlunun davacı şirket ortaklarından olduğu, mahcuzların daha önce borçluya ait işyerinde kullanılırken davacıya devredildiği, bu niteliği ile aralarındaki ilişkinin örtülü işyeri devri ilişkisi olduğu BK'nun 179.maddesi uyarınca işletmeyi devir alan davacının işletmenin borçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 20.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy