MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve dava ihbar edilen ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ileri sürerek 19.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 16.750,00 TL'nin davalı ve ihbar olunan ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve dava ihbar edilen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava haksız eyleme dayanan tazminat istemine ilişkin olup aleyhine hüküm kurulan Güneş Sigorta A.Ş kazaya neden olan aracın trafik zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ise de; hakkında dava açıldıktan sonra harcı yatırılmayan, davanın ihbarı dilekçesinin tebliği suretiyle davaya dahil edilmiş, mahkemece de sorumluluğuna karar verilmiştir. Oysa, Türk hukuk sisteminde hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilebilir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava
açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi “mecburi dava arkadaşlığı” dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. İhbar olunan kimse HUMK.’nin 49.maddesi vd. uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz. Buna göre, aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harcı verilmiş bir dava olmadığı halde Güneş Sigorta A.Ş aleyhine hüküm kurulması doğru görülmediğinden, sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın dahili davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz isteminin reddine 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava ihbar olunan Güneş Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden sigorta şirketine geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 895,44 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 21.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.