MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı üçüncü kişilerin sürücüsü, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ve maliki oldukları aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin yaralanarak daimi maluliyete uğradığını, daha önce zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan Türk Nippon ... A.Ş. aleyhine açtıkları davada davalı aleyhine 22.381,88 TL tazminata hükmedildiğini, ancak poliçede yazılı limitin 18.000 TL olması ve zeyilname düzenlenmemesi sebebiyle söz konusu şirketten 18.000 TL tahsil edebildiklerini, bakiye borçtan ise davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 4.321,88 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy