MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2009/22717 sayılı takip dosyasından 08.04.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin adresinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı alacaklı vekili, borçluya ödeme emri tebliğ edilen adrese hacze gidildiğini, komşularınca borçlunun bir süre önce caddenin karşısına taşındığının bildirilmesi üzerine haciz adresine gidilerek haciz uygulandığını, mahalde borçluya ait kaşe bulunduğunu ve tabelada borçlunun ticaret ünvanının yazılı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Davalı borçlu yetkilisi, borçlu şirket logosunu kullanması için 3.kişiye izin verdiklerini, mahcuzların 3.kişiye ait olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece haciz adresinde borçlu isminin yazılı olduğu tabela ve mahalde borçlu şirkete ait kaşe bulunduğu, borçlu şirket isim ve logosunun 3.kişi tarafından kullanılmasına izin verilmesi ve istihkak iddiasının muvazaaya dayandığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy